7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья прочитана 51 раз(a)

Конституция РФ, 51 статья: толкование и применение

Сегодня каждый школьник в нашей стране знает, что в случае чего, можно отказаться от дачи показаний правоохранительным органом. Конституция РФ (51 статья) нам это гарантирует. Однако часто люди только знают об этом. Некоторые наивно полагают, что она необходима только «уголовникам», другие не понимают, как на практике применяется этот закон. Мы попытаемся доступно разъяснить, как нас защищает Конституция РФ (51 статья). Неизвестно, что ждет нас завтра.

Конституция РФ: статья 51. Толкование закона

Обратимся к Основному Закону нашей страны. Согласно разбираемой норме права, никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это относится и к близким родственникам: детям, жене, родителям, братьям и сестрам.

Смысл заключается в том, что в случае, когда у гражданина возникают неприятности с законом, он может сослаться на эту норму в Основном Законе и не давать никому объяснений. Делается это с целью не ухудшить свое положение.

Как вести себя с полицейскими. Применяем Конституцию на практике

Итак, Основной Закон дает право не отвечать на вопросы. Многие думают, что такая позиция перед следственными органами приведет к ухудшению положения. Однако это не так. Конституция (51 статья) призвана защищать права граждан. Допустим, человека обвиняют в совершении преступления. Что делать в этой ситуации? Адвоката нет, а следователи начинают задавать вопросы. В этом случае можно просто заявить, что Основной Закон страны дает право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что скоро придет адвокат, с которым и будет все общение. Однако можно, сославшись на правовую норму, вообще ничего не говорить. На суде, конечно, могут спросить о том, почему подозреваемый отказался от дачи показаний. Тогда и можно заявить, что просто не доверяете следствию.

Опытные адвокаты говорят, что много уголовных дел основано на противоречиях в показаниях именно подозреваемых. То есть если бы они использовали право, которое предполагает Конституция РФ (51 статья), то имели бы шанс на оправдательный судебный вердикт.

От свидетеля до обвиняемого — один шаг

Бывают случаи, когда «минутный опрос» свидетеля превращался в часовой допрос подозреваемого. Человек, может, не совершал никаких преступлений, однако он хорошо подходит на роль преступника. Нераскрытое дело никому не нужно. Иногда их становится столько много, что возникает вопрос о профессиональной пригодности сотрудника правоохранительных органов. Когда следствие понимает, что очередное дело не раскроется, то подозреваемым часто становится свидетель. Он, может, и знает, что есть Конституция РФ, 51 статья в ней, которая «защищает преступников и мошенников», однако он — обычный свидетель.

Конечно, дача ложных показаний и отказ от них не приветствуются. За это можно получить наказание. Что делать в этой ситуации? Мы считаем, что при любом контакте со следственными органами при расследовании уголовных дел необходимо быть со своим адвокатам. Желательно, чтобы человек ему доверял: друг, знакомый, бывший сослуживец, однокурсник и т. д. Только опытный юрист порой может понять, куда ведет следствие. Иногда бывшие свидетели столько могут наговорить в свой адрес, что можно обвинить их в убийстве американского президента Кеннеди.

Вера в «добрых» людей

Конечно, нарушать законы нельзя. Мы не призываем к этому. Однако в жизни могут случиться разные ситуации. Достаточно сказать неосторожное слово в показаниях, и человека можно привлечь по нескольким уголовным делам. Не нужно верить в «добрых людей» и думать, что следователь будет заинтересован оправдать. Чем осторожнее высказывания, тем меньше срок. Это фраза опытных адвокатов. Поэтому лучше использовать право не свидетельствовать против самого себя в тех случаях, когда не знаешь, что говорить.

Достаточно одного лишнего неверного слова в потоке бесконечных допросов, и человек уже виновен. Всегда нужно помнить об этом. Право молчать гарантирует Конституция РФ, статья 51. Значение ее не стоит недооценивать. Что еще важно знать?

Статья 51 Конституции РФ: комментарии

Итак, человек имеет право отказаться от дачи показаний против самого себя и близких родственников. Эта норма действует не только при расследовании уголовных дел, но и при других обстоятельствах.

Предположим, водителя остановили сотрудники ГИБДД. Что происходит часто в таких ситуациях? Сотрудник — «царь и Бог», который общается с гражданином с позиции власти. Водитель, наоборот, понимает, что перед ним сотрудник полиции, начинает хаотично отвечать на его вопросы, оправдываться. Однако скажем сразу, что рассматриваемая нами статья в Основном Законе страны дает право не отвечать на вопросы. Если вы понимаете, что цель сотрудника — оштрафовать, то можно отказаться от общения с ним, сославшись на норму права. Это можно написать и в протоколе: «не согласен, правила не нарушал, требую присутствия юриста при осуществлении любых процессуальных действий». В этом случае доказать правонарушение будет намного сложнее.

По сути, это судебный спор, и если гражданин нарушил правило, необходимо предъявить веские доказательства на суде. Это понимают сотрудники правоохранительных органов. Если гражданин действительно не виноват, то они не будут нагнетать обстановку и, скорее всего, отпустят.

Выводы

Мы привели пример применения базовой нормы права на практике. Таких случаев может быть много: в магазине, на дороге, на работе. Как говорится, от тюрьмы не зарекайся. Не нужно быть юристом, чтобы не ухудшить свое положение. Достаточно просто выдержать защиту, ссылаясь на приведенную выше норму права, не соглашаться ни с какими нормами, писать возражения, несогласие и т. д. В глазах сотрудников правоохранительных органов такие граждане переходят в статус «проблемных». Для какой цели связываться с такими людьми, если они действительно не виноваты?

Надеемся, что разъяснение важной правовой нормы, закрепленной в Основном Законе, поможет в жизни. Помните, предупрежден — значит, вооружен.

Конституция РФ, 51 статья. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Статья 51 Конституции РФ гласит следующее:

1. Никто (подразумевается любое физическое лицо, без привязки к статусу гражданина) не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников.

2. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания.

Содержание так называемого свидетельского иммунитета включает в себя право не оговаривать себя самого, своих близких родственников и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию (в определённых пределах). В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека.

Право на молчание в законе РФ

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим. В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств. Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Но в России «правило Миранды» не действует, и люди, не отвечающие на любые вопросы представителей правоохранительных органов, часто действуют себе во вред. Они вправе не сообщать сведения, которые навредят им лично или их близким, но не могут молчать совсем.

Читать еще:  Сбор и хранение стоков

Запрет на самооговор

Привилегия против самообвинения — важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах — УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.

Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio. В современном мире это правило — важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза. Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.

1. В странах общего (прецедентного) права, если подозреваемый соглашается на показания, то его допрашивают как свидетеля. Соответственно, его могут привлечь к ответственности за последующий отказ от показаний или сообщение заведомо ложных сведений.

2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.

Право отказаться от свидетельских показаний связано не только с рассказом о конкретном проступке. Лицо может не сообщать любую информацию о себе, которая в последующем может быть использована в уголовном процессе в качестве доказательств.

Свидетельские показания против супругов и родственников

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

  • Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
  • Родители или усыновители.
  • Дети, включая усыновлённых.
  • Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
  • Внуки.
  • Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Гарантии от принуждения

Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний — это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ. Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного. Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.

В России именно с гарантиями от принуждения и связана практика по разъяснению ст. 51 Конституции РФ перед составлением всех процессуальных документов в рамках уголовного производства и судебных процессов.

Конституция РФ (статья 51, толкование которой предусматривает право на абсолютную защиту от самооговора) формально делает невозможной явку с повинной. Ведь по сути это нарушение свидетельского иммунитета.

Верховный суд РФ для подобных случаев указал, что признание вины обвиняемым или подозреваемым не является показаниями и не требует участия адвоката. На практике в следственных органах перед составлением соответствующего протокола о признании в чём-либо лицу разъясняются (под роспись) положения ст. 51 Конституции РФ.

Ограничения свидетельского иммунитета

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

  • Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
  • Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
  • Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
  • Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

Право отказать в содействии

Статья 51 Конституции РФ, комментарии к которой используются в правоохранительной практике, подразумевает также иные действия, кроме отказа от показания. В частности, в её содержание входит право не содействовать процессу уголовного преследования. Оно включает:

  • Отказ от предоставления каких-либо объяснений или информации.
  • Явка с повинной (признание вины). Если подозреваемый отказался от признания в преступлении во время первого допроса, никто не вправе настаивать на этом при последующих.
  • Невыдача вещей, документов или ценностей для проведения следственных действий.

Ответственность свидетеля

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки «свести счёты».

В рамках преступления по ст. 307 УК РФ возможно несколько ситуаций:

1. Добросовестное заблуждение, когда свидетель неправильно воспринимает какой-либо факт, влияющий на результаты следствия.

2. Использование лжи как средства защиты от подозрений. Распространённая ситуация, когда свидетели отказываются от сообщений о сведениях или даже от собственных показаний, чтобы избежать обвинений в преступлении. Но здесь тоже может быть применена статья 51 Конституции РФ. Примеры использования, освобождающие от ответственности:

  • Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
  • Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.

Если человек путём лжи пытается не признаться в уголовно наказуемом деянии, то ответственность по ст. 307 УК РФ для него не наступает, потому что Конституция РФ (51 статья) защищает от самооговора. Но совершенно иная ситуация, если лжесвидетельствуют ради общественного мнения. Люди часто пытаются казаться более сознательными, законопослушными или внимательными, чем есть на самом деле.

3. Заведомо ложный донос (сообщение о преступлении) часто используют, чтобы отвести подозрения. Ответственность за это преступление предусмотрена ст. 306 УК РФ.

Качество и результаты правосудия напрямую зависят от выполнения людьми гражданского долга. Однако предупреждение об ответственности за лжесвидетельство по-прежнему многими воспринимается как пустая формальность. Поэтому и уровень преступлений по ст. 306-307 УК РФ остаётся высоким.

Иные виды свидетельского иммунитета

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

  • Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
  • Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
  • Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
  • Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
  • Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.
Читать еще:  Итак как сделать саман своими руками

В этом списке допущены определённые пробелы. Например, иммунитетом не обладают помощники адвокатов, переводчики и представители граждан, которые не являются их родственниками. Все они могут быть допрошены без права отказа.

Конституция РФ, 51 статья — очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами.

Как отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ?

Краткое содержание:

Любой человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких – статья 51 Конституции РФ регламентирует это право. Также Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Это право, на мой взгляд, наиболее актуально в административном и уголовном процессах, особенно в уголовном, где на кон подчас поставлена свобода и дальнейшая судьба человека.
Рассмотрим отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе.

Начиная с того момента, как человека вызвали в полицию для дачи объяснений по материалам проверки, проводимой в отношении него, он может воспользоваться этим правом и не давать никаких пояснений. И позже на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, человек может продолжать пользоваться этим правом.

Так нужно или не нужно это делать? Хорошо это или плохо? И когда вообще таким правом лучше пользоваться, а когда лучше про него забыть?

Когда лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя

На мой взгляд, если человек уверен в том, что против него нет никаких доказательств, то, конечно же, лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя с самого начала. Поскольку, дав признательные объяснения, а впоследствии – показания, человек сам подскажет следствию, где найти доказательства своей вины. И тогда будет приговор.

А вот если в деле имеются неоспоримые доказательства вины человека, то лучше, конечно, этим правом не пользоваться, а с самого начала дать признательные объяснения, потому что в дальнейшем в приговоре они будут расценены, как явка с повинной.

Этим человек добьется смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Хотя и явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрены одним и тем же пунктом статьи 61 УК РФ, но нужно помнить, что дача показаний является так же одним из способов защиты человека

Как пользоваться статьей 51 статьей Конституции РФ

Если у подозреваемого есть алиби, например, в момент совершения преступления его видели в другом месте, причем масса человек, то понятно, что в этом случае ни о какой статье 51 Конституции речи идти не может.

Кроме того, этой статьей можно воспользоваться как угодно и в любой момент. Например, дать показания о своей невиновности, привести доказательства этому, а потом, на дополнительные вопросы следователя можно не отвечать, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Мне известен случай, когда человеку, благодаря именно статье 51 Конституции РФ удалось избежать суда.

Истекали сроки давности привлечения к уголовной ответственности, человек все время пользовался ст. 51. А под конец, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его дополнительном допросе, указав, что желает дать показания. На дополнительном допросе в качестве обвиняемого он выдал много фактов, которые следователь обязан был проверить. Пока шла проверка, сроки давности к уголовной ответственности истекли.

И я сам, и, полагаю, многие из моих коллег-адвокатов пользуются этой статьей в судебных заседаниях с технической точки зрения. Например, когда прошло много времени, подзащитный не помнит деталей и, пользуясь положениями ст. 51, отказывается давать показания. В таком случае в судебном заседании оглашаются показания, данные им на предварительном следствии.

В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать ситуацию, прежде чем отказываться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также у многих возникают вопросы, может ли свидетель воспользоваться ст 51 Конституции РФ и не давать показания против своих родственников.

Ответим: все те моменты, о которых говорилось выше, можно смело отнести и к тому случаю, когда человек свидетельствует не против себя, а против своих близких родственников.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Г.А. Зюганов: Этот год вынес приговор либеральному экономическому курсу

18 декабря на последнем пленарном заседании в Госдуме в 2019 году выступил Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.

Я внимательно выслушал выступление Председателя Думы В.В. Володина. В этом году Государственная Дума работала более организованно. На мой взгляд, министры стали качественнее готовиться к своим выступлениям. Орешкин впервые услышал реальную оценку происходящего. Впервые в этом большом зале прозвучала не только озабоченность, но и конкретные предложения, как можно решать проблемы дольщиков. Шёл вдумчивый разговор о том, как обеспечить комплексное развитие села и целенаправленно распределить доходы бюджета. По моему мнению, это можно засчитать всем нам в плюс.

Я также удовлетворен тем, как работала наша фракция. Даже, когда нет возможности присутствовать в зале, я постоянно слежу за трансляцией, за тем, как идет обсуждение. Я благодарен Мельникову, Кашину, Харитонову, Коломейцеву, Калашникову, Плетневой, Гаврилову, Смолину, ставшим инициаторами важнейших законопроектов и предложений.

Завтра состоится большая ежегодная пресс-конференция президента В.В. Путина. Я ее жду с надеждой, потому что недавно мы с ним долго обсуждали сложившуюся ситуацию. Мы также обсудили ее с премьером, с ключевыми учеными и специалистами. На мой взгляд, ситуация сложилась парадоксальная. С одной стороны, у нас есть гигантские ресурсы – это 120 триллионов замороженных средств. С другой стороны, народ продолжает нищать, производство не развивается, а основные фонды стареют. В стране то тонет, то горит, то взрывается. Поэтому нам с вами надо принимать вполне исчерпывающие меры.

Исполнение послания президента оказалось под вопросом. Если он завтра не даст точную оценку, не проявит волю и характер, как сумел это сделать в критических ситуациях, связанных с Крымом, с Сирией, в ходе борьбы с международным терроризмом, то в следующем году исполнение его послания будет полностью провалено. Вслед за этим наступит не только финансово-экономический, но и политический кризис.

В канун Нового года я хотел бы вас не только поздравить, но и перечислить десять ключевых оценок по итогам года уходящего.

Первое и главное. По сути дела, минувший год вынес приговор тому финансово-экономическому курсу, который не позволяет России войти в пятерку наиболее развитых стран мира. Если темпы развития останутся на нынешнем уровне, мы будем не пятыми, а пятнадцатыми. Надо принимать экстренные меры.

Второе. На меня произвел жуткое впечатление вчерашний сюжет об очереди за инсулином, когда полумертвому человеку, стоявшему в очереди под номером 234, лекарства так и не досталось. Нас все тыкали носом в колбасные очереди, которые были в советское время. И вот теперь, когда человек приходит за лекарством, без которого на следующий день может умереть, он не получает его. За это надо ставить к стенке! Извините, я не злой человек, но нужно в экстренном порядке разобраться, как это случилось, тем более, в Санкт-Петербурге.

Читать еще:  Выбор подходящего шуруповерта для дома

Мы не смогли остановить вымирание страны. В минувшем году потери населения составили 300 тысяч человек. Считайте, что с лица нашей Родины исчез такой город, как Орел. А ведь никаких оснований для массового вымирания людей нет. Всё это является прямым результатом проводимой в стране политики.

ЦРУ провело исследование и оценило главные угрозы и вызовы. И на первое место они поставили вымирание русского народа. Поэтому я обращаюсь к русским: если в 1990 году нас в Российской Федерации было 120 миллионов, то в следующем будет уже меньше 100 миллионов. 20 миллионов русских погибло в ходе Великой Отечественной войны, и те же 20 миллионов уничтожила эта либеральная модель американизированного капитализма, у которого нет ни совести, ни ума, ни ответственности.

Для меня крайне болезненным является вопрос сплоченности и справедливости. Правильно президент говорит, что без сплочения мы не можем решить ни одной проблемы. Я согласен с этим. Но какая может быть сплоченность, когда миллиардеров становится все больше, а бедных не становится меньше? В результате раскол в обществе только усиливается. Возьмите данные последнего социологического опроса о настроении наших избирателей. 93% из них требуют справедливости. Их уже не очень-то волнует стабильность. И они абсолютно правы!

Посмотрите, что творится во Франции. Думаете, у нас так не будет? Ошибаетесь! Если у нас граждане выйдут на улицу, то, пока они не повесят того, кто довел их до такого состояния, они не разойдутся. Надо хорошо знать и помнить свою историю.

Еще одна вопиющая проблема – это наше технологическое отставание. Я недавно вернулся из Китая, где побывал с официальным визитом во главе делегации КПРФ. Так вот, нам дарят там хороший телефон и говорят: «Зачем вам американский шпион в кармане?» Мы могли бы и сами сделать такой телефон, но не справились даже с этим.

Недавно в Россию вновь приехала председатель парламента Вьетнама, обаятельная женщина, и подарила нам свой, вьетнамский телефон. Это аппарат с тремя камерами, со всеми основными функциями. А мы до сих пор не в состоянии решить проблему выпуска собственного мобильного телефона!

Но почему это происходит? А потому, что наши технологические цепочки, включая оборонные, на 90% зависят от иностранных комплектующих. У нас в стране 2-3 робота на 10 тысяч работающих, между тем в Китае их уже 40. Вот почему они развиваются такими высочайшими темпами.

Посмотрите статьи бюджета и то, как мы обеспечиваем финансами машиностроение, станкостроение, самолетостроение, роботизацию, биотехнологии. Там пусто-пусто!

Председатель Госдумы Володин блестяще провел парламентские слушания по теме поддержки инвестиций. Я выступал на них и задал вопрос: почему мы не инвестируем в свою экономику? И как вы будете инвестировать, если в цене товара 64% — это налоги, а 10% — зарплата? При таких налогах вы не можете производить, а при такой зарплате – не можете покупать. И чтобы вы не говорили, задача не имеет решения в области действительных чисел. На самом деле меры по ее решению совершенно очевидны. Для этого необходимо удвоить зарплату и вложить средства в реальное производство.

Стала ли плодородней земля? В.И. Кашин внес по этому поводу несколько программ. С ним согласно Министерство сельского хозяйства. Его поддерживает вице-премьер А.В. Гордеев. Но плодородие земель у нас продолжает истощаться, в том числе и на Кубани. У нас как было 40 миллионов гектаров пашни, заросших бурьяном, так и осталось.

Наш губернатор Иркутской области С.Г. Левченко поднял 90 тысяч гектаров целины и получил урожай в 1 миллион тонн зерна. Но его сняли за то, что он удвоил бюджет региона с 97 до 212 миллиардов и заставил олигархов заплатить 120 миллиардов налогов. Дерипаска платил 100 миллионов, а сейчас платит 2,5 миллиарда. «Черные лесорубы» платили 1,5 миллиарда, а сейчас платят десять. Кроме того, Левченко развивал народные предприятия, и лучшее из них – в Усолье-Сибирском. Вот за это всё его и отправили в отставку!

Как мы распорядились своими ресурсами? Мы живем в богатейшей стране, сидим на ворохе денег и не знаем, что делать! Я говорил и Путину, и Медведеву: у правительства Примакова – Маслюкова — Геращенко было всего 8 миллиардов золотовалютных резервов. А у вас сейчас 546 миллиардов! Почему же они лежат мертвым грузом? У вас 31 триллион лежит в банках. Почему эти средства заморожены? У вас профицит бюджета 8 триллионов. Почему эти деньги не работают на страну и людей?

У нас на полуголодном пайке сидят и медицина, и образование, и наука, и село. Я не могу найти 20 миллиардов, чтобы поддержать два лучших сельхозмашиностроительных предприятия – «Ростсельмаш» и Кировский завод. Они производят технику мирового уровня. С ними по кооперации работает еще 1600 предприятий. Но вы их опять доводите до того, что в январе им нечем будет платить зарплату!

Я считаю, что у нас с вами есть уникальный опыт народных предприятий. Съездите в совхоз имени Ленина к Грудинину, гляньте на эти поля, фермы, школу, детские сады! Почему вместо этого вы пытаетесь отдать уникальное предприятие какому-то мерзавцу? В этом участвуют и суды, и прокуратура, и вороватые чиновники. Мы уже пять раз отбивали совхоз имени Ленина от бандитов, и вот его вновь атакует шайка, какой не было даже при Ельцине. Тогда ещё можно было собрать ребят-работяг и разогнать банду, а сегодня ничего никому не докажешь!

Я отправил письма членам Совета Безопасности с полным изложением всего маразма, происходящего вокруг совхоза имени Ленина. Но еще ни от кого не получил ответа. Поэтому обращаюсь к Председателю Государственной Думы: вы вместе с Матвиенко являетесь членом Совета Безопасности. Поэтому рассмотрите наше коллективное обращение. Я, как депутат, имею право в течение тридцати суток получить от вас вразумительный ответ!

Еще один вопрос: является ли сегодня устойчивой политическая система? Сегодня она у нас очень неустойчива, так как начали мочить всех подряд. Я в этом году судился с Дерипаской за то, что потребовал создать комиссию и разобраться, почему наша алюминиевая промышленность попала в руки англосаксов. Пять месяцев я отбивался в судах. Туда ходили и Коломейцев, и Арефьев, и Калашников. Наши товарищи провели 700 акций протеста. Потом к офису Дерипаски вышла тысяча человек. После этого он испугался и отозвал свой иск.

Мы можем решать проблемы, если устойчивость политической системы будет поддерживаться властью и, прежде всего, президентом. Она у нас сложилась. Характер заседаний Государственной Думы позволяет обстоятельно обсуждать проблемы без драк и потасовок. Но обстановка усложняется, и мы должны слышать голос трудящихся.

Впереди – 75-я годовщина Великой Победы. Мы всем миром отметим 150-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина. И я надеюсь, что к этим датам мы подойдем более осознанно и исправим сложившееся трудное положение. Удачи всем в новом году!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector